EMjulho, em uma convenção de seu pequeno e inaptamente chamado Social Liberal Party, Jair Bolsonaro revelou sua contratação de estrelas. Paulo Guedes, um economista de livre mercado da Universidade de Chicago, fez muito para convencer os empresários brasileiros de que Bolsonaro pode ser confiável para o futuro do país, apesar de seus insultos a mulheres, negros e gays, seu carinho retórico por ditadura e súbita de sua professa conversão à economia liberal. Na convenção, Guedes elogiou o Sr. Bolsonaro por representar a ordem e a preservação da vida e da propriedade. Sua própria entrada na campanha, acrescentou, significa "a união da ordem e do progresso".
Histórias mais recentes
No slideshow do PowerPoint que passa por seu manifesto, o Sr. Bolsonaro promete "um governo democrático liberal". Certamente, Guedes defende algumas medidas econômicas liberais. Ele propõe que o Brasil se esgote, ineficiente e quase falido por meio de privatizações e cortes de gastos públicos, e desfaça a burocracia do país.
No entanto, as palavras de Bolsonaro não costumam ser nem liberais nem democráticas. Ele significa "ordem", mas não a lei. Ele insta a polícia a matar criminosos, ou aqueles que eles acham que podem ser criminosos. Ele quer mudar a política de direitos humanos para “dar prioridade às vítimas”, embora presumivelmente não signifique as vítimas de assassinatos extra-legais pela polícia. Ele não tem uma consideração liberal pelo bem público em seus planos de favorecer os agricultores sobre o meio ambiente e retirar o Brasil do acordo de Paris sobre a mudança climática.
Enquanto Guedes propõe desregulamentação econômica, Bolsonaro quer a re-regulamentação moral. Ele promete “defender a família”; “defender a inocência das crianças na escola” contra a alegada propaganda homossexual; e se opor ao aborto e à legalização das drogas. Como congressista, ele propôs o controle da natalidade para os pobres. Ele chama os generais que tomaram o poder como ditadores no Brasil em 1964 e governaram por duas décadas “heróis”. Em julho, um de seus filhos, Eduardo Bolsonaro, que é deputado federal, disse que “um soldado e um cabo” seriam suficientes para fechar a suprema corte. (O candidato se distanciou desses comentários "emocionais", dizendo que "o tribunal é o guardião da constituição").
Quando Comte sequestrou o liberalismo
A combinação de autoritarismo político e economia de livre mercado não é nova no Brasil ou na América Latina. Na verdade, a frase do Sr. Guedes na convenção remonta ao ponto da história do pensamento latino-americano, quando as noções de liberdade econômica e política se divorciaram. "Ordem e Progresso" é o slogan estampado na bandeira do Brasil. Não há menção de “liberdade” ou “igualdade”. O slogan foi idealizado quando o Brasil se tornou uma república em 1889 sob a influência do positivismo, um conjunto de idéias associadas a Auguste Comte, um filósofo francês. Os positivistas acreditavam que o governo, por uma elite “científica” de alto nível, poderia trazer sociedades industriais modernas sem violência ou luta de classes.O positivismo era pouco mais que uma nota de rodapé na Europa. Mas foi extremamente influente na América Latina, especialmente no Brasil e no México. Combinou uma preferência por um governo central forte com uma concepção da sociedade como um coletivo hierárquico, em vez de uma aglomeração de indivíduos livres. O positivismo seqüestrou o liberalismo e sua crença de que o progresso viria da liberdade política e econômica para os indivíduos, justamente quando isso parecia ter se tornado a filosofia política triunfante na região no terceiro quartel do século XIX. Segundo Charles Hale, historiador de idéias, o positivismo relegou o liberalismo a um “mito fundacional” das repúblicas latino-americanas. Deveria ser prestado serviço verbal nas constituições, mas ignorado na prática política. Em um sentimento a que o Sr. Bolsonaro poderia se inscrever, Francisco G. Cosmes,
O divórcio entre as idéias de liberdade política e econômica na América Latina foi em parte uma conseqüência da dificuldade da região em criar economias de mercado prósperas e democracias estáveis baseadas na igualdade de oportunidades. Mas também tem sido uma das causas desse fracasso.
O liberalismo tinha lutado para mudar sociedades marcadas por grandes desigualdades raciais e sociais, herdadas do colonialismo ibérico, especialmente na zona rural da América Latina. Os liberais aboliram a escravidão e a servidão formal a que os índios foram submetidos nos Andes e no México. Mas o campo permaneceu polarizado entre proprietários de latifúndios e trabalhadores contratados. Os que faltavam eram fazendeiros, ou uma burguesia rural. André Rebouças, líder do movimento para abolir a escravidão no Brasil (que aconteceu apenas em 1888), previa uma “democracia rural” resultante da “emancipação do escravo e sua regeneração através da propriedade da terra”. Isso nunca aconteceu.
Os positivistas rejeitaram a crença liberal no igual valor de todos os cidadãos e absorveram o "racismo científico" e o darwinismo social em voga na Europa do final do século XIX. Eles viram a solução para o atraso latino-americano na imigração de trabalhadores contratados europeus brancos, o que inicialmente impediu um aumento nos salários rurais para ex-escravos e servos.
A lição ignorada de Canudos
Os positivistas de alto nível que dirigiam a república brasileira foram humilhados por uma rebelião na década de 1890 por um pregador monarquista em Canudos, no interior ressequido da Bahia, no nordeste. Foram necessárias quatro expedições, a última envolvendo 10.000 soldados e artilharia pesada, para esmagar Canudos, a um custo de 20.000 mortos (alguns dos defensores tiveram suas gargantas cortadas após a rendição). Euclides da Cunha, um oficial do exército positivista que se tornou jornalista que cobriu esses eventos, escreveu em “Os Sertões”, que se tornou um dos livros mais conhecidos do Brasil, que a campanha militar seria “um crime ”se não fosse seguido por“ uma constante, persistente, teimosa campanha de educação ”para atrair esses“ rudes e atrasados compatriotas para… nossa vida nacional ”.Essa foi uma resposta liberal de um escritor positivista. Mais uma vez, isso não aconteceu. Veteranos da campanha de Canudos montaram as primeiras favelas do Rio de Janeiro, que logo foram preenchidas com migrantes do nordeste. Seus descendentes podem acabar sendo vítimas do encorajamento do Sr. Bolsonaro à violência policial.
O liberalismo nunca morreu na América Latina, mas no século 20, muitas vezes perdeu. Com a industrialização e a influência do fascismo europeu, o positivismo transformou-se em corporativismo, no qual a liberdade econômica rendeu à organização estatal da economia, bem como à sociedade, em unidades funcionais não concorrentes (sindicatos e organizações patronais, por exemplo). O corporativismo, com o poder concedido a funcionários de todos os tipos, atraía muitos militares da região.
A exceção ao corporativismo militar foi a ditadura pessoal do general Augusto Pinochet no Chile, de 1973 a 1990. Pinochet sentiu, com razão, que o corporativismo exigiria que ele compartilhasse poder com seus colegas militares. Em vez disso, ele convocou um grupo de economistas civis, apelidado de “garotos de Chicago”, porque vários estudaram na Universidade de Chicago, onde a economia libertária de Friedrich Hayek e Milton Friedman dominava.
Tentativa e erro dos garotos de Chicago
Os garotos de Chicago aplicaram esses princípios no Chile, cuja economia havia sido destruída pela irresponsabilidade de Salvador Allende, um socialista democrata derrubado por Pinochet. Seu programa acabaria por estabelecer as bases para o Chile se tornar a economia mais dinâmica da América Latina na virada do século. Mas era semelhante a uma operação importante por tentativa e erro e sem anestesia. Eles reduziram as tarifas de importação e o déficit fiscal, que caiu de 25% do pibem 1973 para 1% em 1975. Eles privatizaram centenas de empresas, sem levar em conta a concorrência ou regulamentação. Preocupados com a demora da queda da inflação, estabeleceram uma taxa de câmbio fixa e supervalorizada. O resultado de tudo isso foi que a economia passou a ser dominada por alguns conglomerados, fortemente endividados em dólares e centrados nos bancos privados.Em 1982, após um aumento nas taxas de juros nos Estados Unidos, o Chile não pagou suas dívidas e a economia caiu. A pobreza envolveu 45% da população e a taxa de desemprego aumentou para 30%. Pinochet finalmente abandonou os garotos de Chicago e voltou-se para economistas mais pragmáticos, cujas políticas contribuíram para a prosperidade do Chile pós-ditadura.
Algo semelhante aconteceu no Peru sob a presidência de Alberto Fujimori, que governou de 1990 a 2000. Ele enviou tanques para fechar o Congresso e promover um programa econômico radical de livre mercado. Mais uma vez, isso lançou as bases para uma economia dinâmica, mas carregou altos custos. O regime de Fujimori engajado na corrupção sistemática e sua destruição do sistema partidário e da independência judicial tiveram conseqüências que ainda estão sendo sentidas. Na Guatemala e em Honduras, o libertarianismo contra o estado de Hayek levou a distopias das quais os cidadãos migram em massa para escapar de governos fracos, incapazes de fornecer segurança pública ou de encorajar oportunidades econômicas (ver artigo ).
Bolsonaro é fã de Pinochet, que "fez o que tinha de ser feito", disse ele em 2015. (Isso incluiu a morte de cerca de 3 mil opositores políticos e a tortura de dezenas de milhares.) O sr. Guedes, que lecionou na Universidade do Chile. na década de 1980, quando o reitor de sua faculdade de economia era o diretor de orçamento de Pinochet. Guedes quer um imposto de renda simples, uma medida libertária, mas não liberal. (Adam Smith, o pai da economia liberal, favoreceu um imposto progressivo.)
Então o Brasil está em uma dose de pinoche tismo ? Bolsonaro não é o comandante do exército - na verdade, ele foi retirado do exército por indisciplina em 1988. E ele não é um liberal econômico convincente. No fundo, ele é um corporativista. Como deputado há 27 anos, ele repetidamente votou contra a privatização e a reforma previdenciária, e pelo aumento dos salários dos funcionários públicos.
Muitas das propostas do senhor deputado Guedes são vagas, mas sensatas em princípio e tardias. Incluem a redução do déficit e da dívida pública e a reformulação dos gastos públicos. Muitas de suas privatizações propostas são necessárias. Como ele disse ao Piauí , um jornal, o Brasil é “o paraíso para quem busca aluguel e o inferno para empreendedores”. Ele justamente quer mudar isso. Mas em muitas dessas coisas o Sr. Bolsonaro pode ser seu oponente. O senhor Guedes pode não durar muito tempo.
Sob uma presidência de Bolsonaro, o Brasil poderia esperar por uma economia reformada e de crescimento mais acelerado e por um presidente que mantivesse seus impulsos autoritários sob controle. Mas há muitos riscos. Talvez o maior seja a democracia iliberal em que as eleições continuam, mas não a prática do governo democrático com seus freios e contrapesos e regras de justiça. Isso poderia acontecer se uma presidência de Bolsonaro desmoronasse em um conflito permanente, tanto dentro do governo quanto entre ele e uma oposição inflamada pela agressão verbal de Bolsonaro. Frustrado, ele poderia atacar a legislatura e os tribunais. Separar a liberdade econômica e política pode parecer um atalho para o desenvolvimento. Mas na América Latina raramente o é: a demanda por um governo forte competiu com um persistente desejo de liberdade.
Quer ler mais?
Experimente o The Economist por 12 semanas com nossa oferta introdutória.
