sexta-feira, 22 de maio de 2020

Mapa do Império e protetores, 1025, após a morte do Reino de Porfirobirobirobiroparto. História do Estado e Sociedade Bizantino, Warren Treadgold. Os protetorados no Oriente e Oeste são distinguidos, as maiores cidades e o mofo da Chave.http://archive.li/4QJXJhttp://archive.li/4QJXJ

Mapa do Império e protetores, 1025, após a morte do Porphyrogenitus ( olha a tradução da coisa pelo facebook ???? :Reino de Porfirobirobirobiroparto0. História do Estado e Sociedade Bizantino, Warren Treadgold. Os protetorados no Oriente e Oeste são distinguidos, as maiores cidades e o mofo da Chave.

O epigrama no seu túmulo no sétimo " porque eles não me viram uma lança...", era além de verdade.

Com velocidade e eficácia ele correu de lado para o Império; das margens do Danúbio até as fontes de Eufrates.
Quando o califa de fatímidas em 995 se moveu contra Antioquia, defendendo a "proteção" de Bizantino para o Emir de Halepi, o rei dentro de apenas 16 dias chegou de Istambul para Antioquia...
Só a visão da súbita aparência dos romanos blindados e rumores de que tenta movimento circular em torno do acampamento sarraceno, foram suficientes para entrar em pânico e capturar.
Em 1001, o califa tentou novamente; recebendo o relâmpago da reação relâmpago de Porfirobrenascimento - em meio a conflitos com os búlgaros - e forçando a dobrar. Ao mesmo tempo, Kuropalatis David foi assassinado na Geórgia; georgiano que havia legado seu reino ao Império, em troca de títulos e benefícios para sua família no eixo romano. Basílio correu da Síria e Mesopotâmia e frequentou a Geórgia.
Passando pela Alta Mesopotâmia, o Emir muçulmano curdo Marwānīyūn não esqueceu que o Imperador o tinha tratado com bondade, embora ele apoiasse o rebelde duro. Ele preferiu declarar submissão ao Reino do protetorado marwanida do que aos fatímidas; recebendo o título de Magistros e Duque do Oriente.

"... e isto é o que persa e Skythai,
Além disso é, Ismael, Araps, iber.
E agora nascemos meu, ele é o túmulo
Estamos à procura da nossa estratégia."

[continua]


[Ἡ Αὐτοκρατορία Ἀντεπιτίθεται]
Χάρτης της Αυτοκρατορίας και των προτεκτοράτων, 1025, μετά τον θάνατο του Βασιλείου Πορφυρογέννητου. A History of Byzantine State and Society, Warren Treadgold. Διακρίνονται τα προτεκτοράτα σε Ανατολή και Δύση, οι μεγαλύτερες πόλεις και η κλεισούρα του Κλειδίου.
Το επίγραμμα στον τύμβο του στο Έβδομον «οὐ γάρ τις εἶδεν ἡρεμοῦν ἐμόν δόρυ...», ήταν πέρα για πέρα αληθινό.
Με ταχύτητα και αποτελεσματικότητα διέτρεχε απ' άκρη σ' άκρην την Αυτοκρατορία· από τις όχθες του Δούναβη εώς τις πηγές του Ευφράτη.
Όταν ο Χαλίφης των Φατιμιδών το 995 κινήθηκε κατά της Αντιοχείας, αποτινάσσοντας την "προστασία" του Βυζαντίου στον Εμίρη του Χαλεπίου, ο Βασιλεύς μέσα σε μόνον 16 ημέρες έφτασε από την Κωνσταντινούπολη στην Αντιόχεια...
Η θέα και μόνον της ξαφνικής εμφάνισης των πάνοπλων Ρωμέϊκων φουσάτων και οι φήμες ότι επιχειρεί κυκλωτική κίνηση γύρω από το στρατόπεδο των Σαρακηνών, έφταναν για να πανικοβληθούν και να συνθηκολογήσουν.
Το 1001 ο Χαλίφης επεχείρησε και πάλι· λαμβάνοντας και πάλι την αστραπιαία αντίδραση του Πορφυρογέννητου - εν μέσω διενέξεων με τους Βουλγάρους - και αναγκάζοντας σε αναδίπλωση. Την ίδια εποχή δολοφονήθηκε στη Γεωργία ο Κουροπαλάτης Δαυίδ· Γεωργιανός που είχε κληροδοτήσει το βασίλειό του στην Αυτοκρατορία, με αντάλλαγμα τίτλους και παροχές για την οικογένεια του στον Ρωμαϊκό άξονα. Ο Βασίλειος έσπευσε από τη Συρία και τη Μεσοποταμία και προσήρτησε τη Γεωργία.
Περνώντας από την Άνω Μεσοποταμία, ο Κούρδος Μουσουλμάνος Εμίρης Marwānīyūn δεν ξέχασε ότι ο Αυτοκράτορας του είχε φερθεί με μεγαλοψυχία, παρότι υποστήριξε τον στασιαστή Σκληρό. Προτίμησε να δηλώση υποταγή στον Βασίλειο του προτεκτοράτου πλέον των Marwanid, παρά στους Φατιμίδες· λαμβάνοντας τον τίτλο του Μαγίστρου και του Δουκός της Ανατολής.
«...καί μαρτυροῦσι τοῦτο Πέρσαι καί Σκύθαι,
σύν οἶς Ἀβασγός, Ἰσμαήλ, Ἀραψ,Ἴβηρ.
Καί νῦν ὁρῶν, ἄνθρωπε, τόνδε τόν τάφον
εὐχαῖς ἀμείβου τάς ἐμάς στρατηγίας.»
[συνεχίζεται]
Ἑλληνική Ἱστορία
15at adfSe pemmactunrdiolu màusons 1e4s:5orgStied7dS

A dinastia macedônia (867-1081) [28]


A era da dinastia macedônia é dividida em dois períodos desiguais, em termos de importância e duração. O primeiro período dura de 867 a 1025, o ano da morte do imperador Basílio II, enquanto o segundo e mais curto período dura de 1025 a 1056, quando Theodora, o último membro desta dinastia, morreu.
O primeiro período foi o período mais glorioso da vida política bizantina. A luta no leste e no norte com os árabes, búlgaros e russos foi coroada com o glorioso sucesso do exército bizantino nos últimos 50 anos do século 10 e início do século 11. Isso foi alcançado apesar das falhas no final do século 9 e no início do século 10. O triunfo de Bizâncio foi grande, especialmente no tempo de Nikiforos Fokas e Ioannis Tsimiskis, para atingir seu auge durante o reinado de Basílio II. Durante a última era, os movimentos separatistas na Ásia Menor foram suprimidos, a influência de Bizâncio na Síria foi fortalecida, a Armênia foi parcialmente anexada ao império e parcialmente subserviente a Bizâncio, a Bulgária tornou-se uma província de Bizâncio e a Rússia.
Naquela época, o império experimentou sua maior força e glória. O intenso trabalho legislativo, cujo resultado é um código gigantesco, as Basílicas e vários decretos famosos emitidos contra o desenvolvimento destrutivo dos proprietários de terras, bem como o progresso espiritual associado aos nomes do Patriarca Fotios Potios e Constantine adicione mais glória e importância ao primeiro período da dinastia macedônia.
Depois de 1025, quando a personalidade dinâmica de Basílio II desapareceu, o império enfrentou um período de revoluções na corte e na anarquia, o que levou ao período crítico de 1056-1081. Com a ascensão ao trono em 1081, o primeiro dos komnenianos, o império recuperou seu poder. A ordem interna foi restaurada e por um tempo a atividade artística e intelectual se desenvolveu mais uma vez.

FORTALECENDO O PODER
A questão da origem do fundador da dinastia macedônia provocou muitas opiniões opostas, principalmente porque as fontes de informação são muito diferentes neste momento. Enquanto fontes gregas falam da origem armênia ou macedônia de Basílio Ie fontes armênias confirmam sua verdadeira origem armênia, fontes árabes chamam de eslavo. Além disso, enquanto o nome "macedônio" é geralmente atribuído a essa dinastia e enquanto alguns estudiosos ainda consideram Vassilios Armenios, outros, principalmente historiadores russos, até o final do século 19, o consideravam um eslavo. A maioria dos estudiosos aceita que Basílio era armênio, que se estabeleceu na Macedônia e caracteriza sua dinastia como armênio. No entanto, dado que havia muitos armênios e eslavos entre os habitantes da Macedônia, seria correto concluir que Basílio era de origem mista armênia-eslava. Segundo um historiador que estudou o Reino em particular, sua família pode ter descendência armênia. embora mais tarde ele tenha se misturado com os eslavos que eram numerosos na Macedônia. Uma descrição mais precisa da dinastia macedônia, com base em sua composição etnográfica, seria "eslava-armênia". No início do século 20, os cientistas foram capazes de determinar que Basil nasceu em Chariopolis, Macedônia, e que sua mãe se chamava Pangalos.
A vida do Reino (antes de ele se tornar imperador) era muito incomum. Uma pessoa desconhecida veio a Istambul para "fazer fortuna" e atraiu a atenção dos cortesãos devido à sua aparência imponente, sua grande força e sua capacidade de domar até os cavalos mais selvagens. As histórias do jovem rei chegaram até o imperador Miguel III , que em 856 o levou à corte como cavaleiro, para proclamá-lo rapidamente co-imperador, coroando-o com a coroa imperial no templo de Hagia Sophia. Mas Basílio tratou o imperador com severidade, porque quando ele percebeu que Michael suspeitava dele, ele ordenou que seus homens matassem seu benfeitor, declarando-se imperador (867-886). Após sua morte, o trono caiu sobre seus filhos,Leão, o Sábio (886-912) e Alexandre (886-913). O filho de Leão, Constantino VII, nascido em roxo (913-959), era indiferente às questões do estado e dedicou todo o seu tempo à obra literária, vivendo entre as pessoas mais instruídas de seu tempo. A força administrativa permaneceu nas mãos de seu sogro (almirante capaz e ativo) Romanos Lekapinos (919-944). Em 944, os filhos de Lekapinos forçaram o pai a renunciar e se retirar para um mosteiro, proclamando-se imperadores. Em 945, no entanto, eles foram destronados por Constantino, o Roxo-nascido, que governou independentemente de 945 a 959. Seu filho Romanos IIreinou apenas 4 anos (959-963), deixando após sua morte a viúva de Theofano com dois filhos menores, Vassilios e Konstantinos (ele também teve duas filhas menores, Theofano e Anna). Theofano casou-se com o general capaz Nikiforos Fokas , que se tornou imperador (Nikiforos II Fokas, 963-969). Seu reinado foi interrompido por seu assassinato: seu sobrinho, Tsimiskis, concordou com a imperatriz Theofano, entrou no palácio à noite e matou o imperador em seu quarto enquanto ele dormia. O trono caiu para Ioannis Tsimiskis (969-976), que se tornou imperador graças ao seu casamento com Theodora, irmã de Romanos II e filha de Constantino VII de Porfirogito. Somente após a morte de Ioannis Tsimiskis os dois filhos de Romanos II,Basílio II (Voulgaroctonos) (976-1025) e Constantino VIII (976-1028) tornaram-se governantes do império. O poder administrativo estava concentrado principalmente nas mãos de Basílio II, sob cujo governo o império experimentou seu maior poder e glória. Com sua morte, o período de declínio começou. Quando Constantino IX morreu, o senador idoso Romanos Argyros casou-se com a filha de Constantino, Zoe, e tornou-se imperador (1028-1034). vida após a morte de seu marido, 56 anos, casou-se com seu amante Michael, o Paphlagon, que se tornou imperador para reinar como Michael IV, o paphlagoniano, de 1034 a 1041. Durante seu reinado e o curto reinado de seu sobrinho Michael V de Calafatis (1041-1042) (outro acidente acidental e insignificante) pessoa) uma grande comoção e insatisfação irromperam no império, que terminou com o destronamento e a cegueira de Michael V. Por cerca de dois meses, o império foi governado por Zoe (que se tornou viúva pela segunda vez) e sua irmã mais nova, Theodora. No mesmo ano (1042) Zoe se casou pela terceira vez e seu novo marido foi proclamado imperador. O Gladiador reinou como Constantino I.de 1042 a 1055. Zoe morreu antes de seu terceiro marido, mas Theodora sobreviveu a Constantino, o Gladiador, e reinou como o único governante do império (1055-1056). Após o reinado da paz que restaurou a iconoclastia no final do século 8 e no início do século 9, o reinado de Zoe e Theodora é o segundo e último exemplo do reino das mulheres. Cada um deles assumiu o trono como a rainha absoluta, isto é, como a imperatriz dos romanos. Pouco antes de sua morte, Theodora renunciou a sua reivindicação ao tribunal e elegeu seu sucessor, o antigo patriarca Michael the Military , que ocupou o trono em 1056, após a morte de Theodora. Theodora foi o último membro da dinastia macedônia a manter o trono por 189 anos.

CASOS EXTERNOS DE AUTOCRADORES MACEDÔNIOS
O principal problema da política externa que preocupava o fundador da dinastia macedônia, Basílio I, era a luta com o mundo muçulmano. As condições eram muito favoráveis ​​para grandes conquistas, porque Bizâncio havia alcançado relações pacíficas com a Armênia no leste, a Rússia e a Bulgária no norte e Veneza e o Imperador do Ocidente no Ocidente. A essas vantagens devem ser acrescentadas as anomalias internas do califado, fruto da influência dos turcos na corte árabe, a apostasia do Egito, onde a partir de 868 a dinastia Tulunids independente foi criada, as guerras civis dos árabes e do norte de Afras. a difícil posição dos árabes da Espanha em relação aos cristãos locais. Portanto, a posição do Reino foi muito vantajosa para uma luta bem-sucedida com os árabes do Oriente e do Ocidente. Mas, embora o império lutasse contra os árabes quase sem interrupção, durante o reinado de Basílio I, não tirou pleno proveito das condições externas favoráveis.
A bem-sucedida campanha militar na parte oriental da Ásia Menor contra os paulicianos resultou na ocupação de sua cidade principal, Tefrika, pelo império. Essa conquista não apenas aumentou os bens bizantinos, mas ao mesmo tempo aproximou o Reino dos árabes do Oriente. Após várias lutas, os confrontos entre os dois lados tomaram a forma de atritos frequentes que não tiveram conseqüências muito grandes. A vitória foi uma vez no lado de Bizâncio e a outra no lado dos árabes. Eventualmente, no entanto, a fronteira bizantina avançou consideravelmente (na Ásia Menor) para o leste.
Muito mais importantes foram as relações do Reino com os árabes do Ocidente, que naquela época ocupavam a maior parte da Sicília e partes notáveis ​​do sul da Itália. Os assuntos anormais da Itália provocaram a intervenção do imperador do Ocidente, Luís II, que ocupou a notável cidade de Bari . Com Louis, Basil fechou uma aliança por um esforço conjunto para expulsar os árabes da Itália e da Sicília. No entanto, essa aliança falhou e rapidamente se desfez. Após a morte de Louis, o povo de Bari entregou sua cidade aos representantes de Bizâncio.
Enquanto isso, os árabes ocupavam a grande ilha de Malta, no sul da Sicília e em 878, após um cerco de 9 meses, tomou Siracusa. Uma descrição muito interessante do cerco a Siracusa foi escrita por uma testemunha ocular, o monge Teodósio, que, morando na época, foi preso, após a queda da cidade, pelos árabes a serem presos em Palermo. Theodosios relata que, durante o cerco, os habitantes da cidade sofreram muito de fome e foram forçados a comer grama, peles de animais e até os corpos dos mortos. Essa fome causou uma epidemia que matou grande parte da população. Após a queda de Siracusa, o único lugar notável na Sicília que permaneceu no Império Bizantino foi a cidade de Tavromeni, na costa leste da ilha. Essa perda foi um ponto de virada para a política externa do Reino.
A ocupação de Taranto, no sul da Itália, pelas tropas do Reino e seu avanço bem-sucedido neste país, sob o comando do general Nikiforos Fokas, nos últimos anos do reinado do Reino, pode ser vista como um consolo após falha de Siracusa.
Apesar dos resultados negativos da aliança ocidental contra os árabes, Basil tentou outra aliança com o rei armênio Ashot (Ashot) da dinastia Pagrati, com o objetivo de atacar os árabes do Oriente. Mas foi nessa época que Basil morreu.
Apesar da perda de Siracusa e das campanhas fracassadas contra os árabes, Basil aumentou um pouco a extensão dos bens bizantinos na Ásia Menor, enquanto restaurava o domínio bizantino no sul da Itália. O velho rei " , diz um estudioso moderno da época, " poderia ter morrido pacificamente, porque havia cumprido uma missão militar muito grande no Ocidente e no Oriente, que era ao mesmo tempo uma missão cultural". O império que Basil deixou era mais forte e mais imponente do que o que ele recebeu ".
As relações pacíficas que Basílio cultivou com todos os seus vizinhos (exceto os árabes) foram interrompidas durante o reinado do sucessor de Leão VI, o Sábio.(886-912). Uma guerra com os búlgaros, durante a qual os magiares (ou seja, os húngaros) apareceram pela primeira vez na história de Bizâncio, resultou na derrota do exército bizantino. No final do reinado de Leo, os russos estavam perto de Constantinopla. A Armênia, que era aliada de Bizâncio e assumiu a tarefa de lidar com as invasões árabes, não foi ajudada, como esperado, por Bizâncio. Além disso, a questão do quarto casamento do imperador causou sérios distúrbios internos. Como resultado de todas essas anomalias internas e externas, o problema da luta do império pelo Islã se tornaria mais complexo e difícil para ele.
As lutas contra os árabes eram geralmente inúteis durante o tempo de Leão VI. Durante o conflito militar, na fronteira oriental, os árabes às vezes venciam tanto quanto os bizantinos, com o resultado de que não havia ganho real para nenhum dos lados. Os muçulmanos no Ocidente ocupavam Rigio, nas margens italianas do Estreito de Messina, e assim o estreito caiu completamente nas mãos dos árabes, que em 902 também capturaram Taurimenio, o último grande ponto fortificado da Sicília Bizantina. Após a queda desta cidade, a Sicília caiu completamente nas mãos dos árabes, porque as cidades menores, que ainda pertenciam aos bizantinos, não tiveram nenhum papel na história posterior do império. A política de Leão VI
O início do século 10 é caracterizado pela intensa ação da frota árabe. Desde o final do século 9, piratas de Creta saquearam repetidamente as costas do Peloponeso e as ilhas do Mar Egeu. Esses ataques navais pelos árabes se tornaram ainda mais perigosos quando suas frotas da Síria e Creta começaram a agir em conjunto. O ataque a Salônica, tentado em 904 pela frota muçulmana, sob o comando do apóstata bizantino Leontas Tripolitis, é atualmente o empreendimento árabe mais famoso. A cidade foi ocupada após um longo e difícil cerco, mas alguns dias após sua queda os conquistadores partiram com um grande número de cativos e despojos, rumo à Síria. Somente após essa catástrofe o governo bizantino começou a fortalecer Tessalônica. Uma descrição detalhada da invasão árabe de Salônica é dada pelo padre Ioannis Kameniatis, que assistiu a todas as dificuldades causadas pelo cerco.
Os sucessos da frota árabe forçaram os governantes bizantinos a prestar mais atenção ao desenvolvimento de sua própria frota. O resultado foi em 906 o almirante bizantino Imeriospara conseguir uma brilhante vitória contra os árabes no mar Egeu. Em 911, no entanto, a grande campanha naval de Leão VI contra os árabes do Oriente e Creta (novamente liderada por Imerios) terminou em completo fracasso do império. A descrição exata desta campanha, feita por Constantino, o Roxo-nascido, menciona a presença de 700 russos.
Assim, a luta de Bizâncio com os árabes foi terrivelmente infeliz durante o reinado de Leão VI. No oeste, a Sicília está perdida para sempre. No sul da Itália, o exército bizantino nada conseguiu após a retirada de Nikiforos Fokas. Na fronteira oriental, os árabes avançavam lenta mas firmemente, e no mar a frota bizantina foi severamente derrotada.
Apesar da animosidade religiosa em relação aos árabes e dos compromissos militares com eles, as figuras oficiais da época falam deles em termos muito amigáveis. Assim, o Patriarca deste período, Nikolaos Mystikos, escreve ao " Emir mais glorioso e honrado e amado " de Creta que " as duas forças do mundo, o poder dos sarracenos e o poder dos romanos se destacam e brilham como dois grandes faróis de firmeza. . É por isso que devemos viver juntos como irmãos e irmãs, mesmo que diferamos em nossos hábitos, modo de vida e religião . ”
Durante o longo reinado de Constantino VII de Porfirogito (913-959) e Romanos Lekapinos(919-944) O Império Bizantino não conseguiu lidar efetivamente com os árabes até o final da terceira década do século 10, porque todas as suas forças estavam preocupadas com a guerra búlgara. Felizmente para o império, o califado naquela época estava enfrentando um período de anomalias internas que levaram à criação de dinastias individuais e independentes. No entanto, uma ação bem-sucedida da frota bizantina, em 917, deve ser mencionada, durante a qual o vencedor de Salónica, Leon Tripolitis, foi completamente derrotado em Lemnos.
Após a guerra búlgara, generais muito capazes apareceram nos exércitos bizantino e árabe. O " doméstico das escolas " (chefe do exército) John KourkouasEle foi, nas palavras do cronógrafo, " um segundo Trajano ou Belisário ", além de conquistador de " quase mil cidades ". Um trabalho especial foi escrito sobre ele, mas não foi salvo. Graças a ele, um novo espírito de convicção foi introduzido na política oriental do império. Os árabes também adquiriram um líder capaz, Saif-ad-Daulah (" A espada do estado ") .»), Membro da dinastia independente Hamsan, que tinha Alepo como sua capital. Seu pátio tornou-se o centro de uma atividade espiritual criativa e seu tempo foi nomeado por seus contemporâneos "Era de Ouro". No final do século X, os Kurkuas alcançaram várias vitórias na Armênia Árabe, conquistando muitas cidades na Mesopotâmia Alta. Em 933, Kourkouas capturou Melitini e, em 944, a Edessa árabe foi forçada a entregar o "lenço", no qual havia uma impressão da figura de Cristo e que foi transportada em uma grande procissão para Constantinopla.
Esse triunfo também foi o último de Kourkouas. Seus sucessos o transformaram em um "homem do dia", que preocupava o governo, que o isentava de seus deveres. Romanos Lekapinos caiu durante esse período, enquanto seus filhos foram destronados no mês seguinte. Constantine Porphyrogenitus permaneceu assim o único imperador. Uma era estava chegando ao fim e novos atores estavam aparecendo no palco.
A era de Romanos LekapinosFoi muito importante para a política bizantina no Oriente. Após três séculos de postura defensiva, Bizâncio, sob a orientação de Romanos e Kurkouas, iniciou sua ofensiva, o que levou ao seu triunfo. As fronteiras, no final deste período, estavam em uma situação muito diferente daquela em que estavam no momento da ascensão de Romanos ao trono. As províncias da fronteira estavam quase livres de invasões árabes e, nos últimos 12 anos do domínio romeno, invasores muçulmanos cruzaram a fronteira apenas duas vezes. Romanos apontou Kourkouas como comandante do exército ", o soldado mais brilhante apresentado pelo império por muitas gerações, que deu novo impulso às tropas imperiais, levando os vitoriosos às profundezas da terra dos incrédulos ... Ioannis Kourkouas foi o primeiro na fila dos grandes conquistadores e como o primeiro ele merece muitos elogios. No entanto, parte de sua glória pertence a Romanos Lekapinos, cuja crise se deve à eleição de Kourkouas e sob cuja administração esses vinte anos gloriosos se passaram ".
Os últimos anos de Constantino, o Nascido Roxo, são marcados por suas lutas desesperadas com Saif-ad-Daulah e, ​​embora os bizantinos tenham sido derrotados em várias dessas escaramuças, o resultado da luta foi a derrota dos árabes no norte da Mesopotâmia e sua passagem. Eufrates do exército bizantino. Durante esses anos, Ioannis Tsimiskis , o último imperador, foi distinguido por sua habilidade. No entanto, a grande campanha naval contra os árabes de Creta, em 949, levou ao completo fracasso e perda de muitos navios. 629 russos participaram desta campanha. Os constantes confrontos entre os bizantinos e os muçulmanos no oeste (Itália e Sicília) não foram significativos para o curso geral dos eventos.
As conquistas de Ioannis Kourkouas e Ioannis Tsimiskis no Oriente, que contribuíram para a expansão das fronteiras do império além do Eufrates, deram início a um período glorioso de vitórias bizantinas contra os muçulmanos. Como afirma o historiador francês Rambaud, “ todas as falhas de Basil I foram substituídas. O caminho estava aberto para Tarso, Antioquia, Chipre e Jerusalém ... Antes de sua morte, Constantino pôde se alegrar porque, durante seu reinado, tantas grandes coisas haviam sido realizadas para a glória de Cristo. Ele inaugurou o período das Cruzadas, tanto para o Oriente quanto para o Ocidente, tanto para os bizantinos quanto para os francos (ou seja, as nações da Europa Ocidental).
Durante o curto reinado de Romanos II(956-963), o general capaz e ativo de Nikiforos Fokas capturou Creta em 960, após um cerco de oito meses, destruindo o ninho de piratas árabes que haviam aterrorizado a população das ilhas e costas do Mar Egeu. Como muitos dos habitantes da ilha haviam se convertido ao Islã, Nikon , o arrependido, foi enviado Ele ficou lá por 5 anos, pregou, construiu igrejas, educou padres e fortaleceu a fé ortodoxa. Adquirindo Creta novamente, após 136 anos de escravidão, o império recuperou um grande ponto estratégico e comercial no Mediterrâneo. Nikiforos Fokas também conseguiu sua guerra no Oriente com Saif-ad-Daulah. Após um cerco difícil, ele conseguiu ocupar temporariamente Alepo, a capital dos hamsanidas.
O irmão de Nikiforos, Leon Fokas , general do exército bizantino no Ocidente, derrotou os árabes na Ásia e triunfou em Constantinopla. No entanto, Nikiforos Fokas os derrotou completamente perto do Eufrates e capturou muitas de suas fortalezas (962).
As conquistas dos próximos três imperadores (Nikiforos Fokas, Ioannis Tsimiskis e Vassilios II de Voulgaroktonos) são as páginas mais brilhantes da história militar das lutas do império contra o Islã.
Durante os seis anos de seu reinado (963-969), Nikiforos Fokas concentrou sua atenção no Oriente e, às vezes, voltou-se para as ações hostis dos búlgaros, que se tornaram mais graves graças à intervenção do príncipe russo Sviatoslav. Algumas das forças de Nikiforos também estavam ocupadas na Itália contra o rei alemão Otto, o Grande. No Oriente, o exército bizantino, depois de capturar Tarso, conquistou a Cilícia, enquanto a frota conseguiu tomar Chipre dos árabes. Quanto à queda de Tarso, o geógrafo árabe do século XIII conta (com base nas descrições dos refugiados) uma história interessante. Sob os muros de Tarso, ele diz, Nikiforos Fokas ordenou que duas bandeiras fossem erguidas como símbolos da " terra dos romanos " e "Ao mesmo tempo, os pregadores ordenaram que aqueles que desejassem justiça, imparcialidade, segurança patrimonial, vida familiar, filhos, boas estradas, leis justas e tratamento educado fossem reunidos em torno da primeira bandeira. Em torno da segunda bandeira devem ser reunidos todos aqueles que apóiam o adultério, a legislação livre, a violência, a chantagem, a apreensão de propriedades e a abolição de propriedades.
A conquista da Cilícia e Chipre abriu caminho para Nikiforos na Síria, ajudando-o a realizar seu grande sonho de capturar Antioquia, o coração da Síria. Depois de invadir a Síria, Nikiforos sitiou Antioquia e, quando ficou claro que o cerco duraria muito tempo, o imperador deixou seu exército e retornou à capital. Durante sua ausência, no último ano de seu reinado (969), seu exército capturou Antioquia, satisfazendo a grande ambição do imperador. Assim, o exército cristão recuperou a grande cidade de Antioquia, a gloriosa cidade de Teupolis, o antigo rival de Bizâncio no leste, a cidade dos grandes patriarcas, os grandes santos, os sínodos e as seitas " (Schlumberger).
Imediatamente após a queda de Antioquia, o exército bizantino capturou outro importante centro da Síria, Alepo, capital dos hamsanídeos. Nas obras do historiador árabe do século XIII Kamal-al-Din, ainda há o texto interessante do tratado do general bizantino e comandante da cidade. Este tratado definiu cuidadosamente os limites e nomes das áreas da Síria que foram concedidas ao imperador bizantino e àqueles que deveriam ter soberania. De todos os lugares ocupados, Antioquia se destaca. Alepo tornou-se uma cidade subordinada do império, cuja população muçulmana pagaria impostos em Bizâncio, enquanto os cristãos das regiões subordinadas estavam isentos de qualquer tributação. O emir da cidade concordou em ajudar o imperador em caso de guerra com os não-muçulmanos dessas províncias. Ele também foi forçado a defender as caravanas bizantinas de comerciantes, que podem ter estado em sua área. Os cristãos tiveram o direito de reconstruir igrejas destruídas, permitindo ao mesmo tempo a conversão do cristianismo ao islamismo e vice-versa.
Esse tratado foi firmado após a morte de Nikiforos Fokas, assassinado no final de 969. Nunca antes os muçulmanos sofreram tanta humilhação. A Cilícia e parte da Síria (incluindo Antioquia) foram destacadas dos árabes, enquanto uma grande parte de seu território ficou sob o domínio do império.
O historiador árabe do século XI Yahya escreve que o povo muçulmano estava convencido de que Nikiforos Phocas poderia conquistar toda a Síria e outras províncias. Invasões de Nikiforos ", escreve este cronógrafo,eles se tornaram um passatempo para seus soldados porque ninguém resistiu ao imperador. Ele caminhou onde o agradava e destruiu o que quisesse, sem encontrar nenhum muçulmano ou qualquer outra pessoa que o impedisse de fazer o que queria ... Ninguém poderia resistir a ele . " O historiador bizantino da época, Leon, o Diácono, escreveu que, se Nikiforos não tivesse sido assassinado, ele poderia ter estendido as fronteiras de seu império no Oriente para os índios e no oeste para o Oceano Atlântico.
A política de Nikiforos Fokas no Ocidente falhou. Durante seu reinado, as últimas partes da Sicília pertencentes ao império caíram nas mãos dos muçulmanos e, dessa maneira, toda a Sicília se tornou propriedade deles.
O principal problema enfrentado pelo sucessor de Fokas, Ioannis Tsimiskis, era garantir os bens da Cilícia e da Síria. Durante os primeiros anos de seu reinado, ele não pôde participar pessoalmente das operações militares do Oriente, porque concentrara toda a sua atenção nas guerras com os russos e búlgaros e na revolta de Bardas Fokas. Tsimiskis venceu as guerras do norte e a rebelião de Bardas Fokas. O difícil problema da Itália foi resolvido graças ao casamento do sucessor do trono alemão (mais tarde imperador Otto II) com a princesa bizantina Theano. Só então Tsimiskis foi capaz de lidar com as questões do Oriente.
Suas campanhas contra os muçulmanos do Oriente foram um sucesso total. Nas obras do historiador armênio Mateus, uma carta relacionada à última campanha dos Tsimiski, que o imperador havia enviado ao aliado do rei da Armênia, Ashot III, sobreviveu. Esta carta mostra que o imperador, querendo alcançar seu objetivo final (isto é, a libertação de Jerusalém) empreendeu uma verdadeira cruzada. Ele começou com seu exército de Antioquia, entrou em Damasco e, avançando para o sul, entrou na Palestina, onde se entregou voluntariamente a Nazaré e Cesaréia. E essa Jerusalém ainda estava implorando por misericórdia. Se os pagãos são africanos ", escreveu o imperador a Ashot,Não estaríamos escondidos nas fortalezas da costa por medo, teríamos entrado na Cidade Santa de Jerusalém com a ajuda de Deus, e teríamos orado a Deus, à Terra Santa . " Antes de chegar a Jerusalém, no entanto, Ioannis Tsimiskis liderou suas forças para o norte e ao longo da costa e capturou muitas cidades. Na mesma carta ao imperador, ele diz: " Hoje toda a Finlândia, Palestina e Síria foram libertadas do jugo dos muçulmanos, reconhecendo o poder dos gregos de Bizâncio.». Claro que esta carta contém muitos exageros. Comparado ao testemunho das informações autênticas dadas pelo historiador árabe cristão Yahya, verifica-se que os resultados da campanha na Palestina foram muito menos significativos. Com toda a probabilidade, o exército bizantino não foi muito além da Síria.
Quando o exército bizantino voltou a Antioquia, o imperador foi para Constantinopla, onde morreu no início de 976. Um cronógrafo bizantino escreve que "todas as nações ficaram aterrorizadas com os ataques de John Tsimiskis, que multiplicou as posses dos romanos. Os sarracenos e armênios partiram, os persas o temiam e pessoas de todas as nações lhe trouxeram presentes, pedindo paz. Chegou a Edessa e ao Eufrates e o local estava cheio de soldados romanos. A Síria e a Fenícia foram pisoteadas pelos cavalos dos romanos ... e a espada dos cristãos foi cortada como uma foice ".
No entanto, a última brilhante campanha de Ioannis Tsimiskis não conseguiu anexar as áreas derrotadas, porque seu exército retornou a Antioquia, que se tornou a principal base no leste das forças militares bizantinas no final do século X.
Durante o reinado de seu sucessor, Ioannis Tsimiskis, Basil II(976-1025) a situação geral não era tão favorável para a política agressiva no Oriente. As revoluções de Bardas Skliros e Bardas Fokas na Ásia Menor e a guerra búlgara em curso atraíram toda a atenção do Reino. No entanto, quando as revoluções foram reprimidas, o imperador frequentemente participou da luta contra os muçulmanos, embora a guerra búlgara ainda não tivesse terminado. As posses do império na Síria foram fortemente ameaçadas pelo califa do Egito, e a cidade subjugada de Aleppo foi ocupada repetidamente pelo exército inimigo. Com sua aparição pessoal na Síria, nos momentos em que não era esperado, Basílio conseguia restaurar a influência bizantina nessa província, embora ele não tivesse alcançado nenhuma conquista notável. No início do século 11, houve paz entre o imperador e o califa egípcio Hakim da dinastia fatímida. Durante o resto do reinado do Reino, não houve outros conflitos sérios com os árabes do Oriente. Enquanto isso, Alepo foi libertado de sua dependência do Império Bizantino.
Embora as relações pacíficas entre o Reino e o califa Hakim tivessem sido formalmente estabelecidas, este último às vezes travava batalhas ferozes contra os cristãos, que, é claro, irritavam o Reino. Em 1009, Hakim ordenou a destruição do Templo da Ressurreição e do Gólgota em Jerusalém. Os tesouros eclesiásticos e relíquias foram saqueados, os monges foram exilados e os peregrinos foram expulsos. O historiador árabe Yahya diz que o executor das rígidas vontades de Hakim tentou destruir e demolir o Templo da Ressurreição e que ele o rasgou em pedaços, destruindo-o. Cristãos e judeus aterrorizados se reuniram em centros muçulmanos e juraram renunciar à religião e se converter ao Islã. O decreto de Hakim relativo à destruição do templo,
Basílio II não fez quase nada para defender os cristãos perseguidos e seus monumentos sagrados. Após a morte de Hakim (1021), o período de tolerância cristã foi retomado e, em 1023, o Patriarca de Jerusalém, Nikiforos, foi enviado a Constantinopla para anunciar que a Igreja da Ressurreição, bem como todas as igrejas destruídas no Egito e na Síria, haviam sido reconstruídas. que os cristãos em geral estavam seguros no califado. É claro que as histórias sobre a rápida restauração dos templos, em um período tão curto, são exageradas.
No oeste, os árabes sicilianos continuaram seus ataques no sul da Itália, enquanto o governo bizantino, ocupado com outros problemas, nada podia fazer contra eles. A intervenção do imperador alemão Otto II (um parente do trono bizantino) nos assuntos italianos resultou, após algum sucesso, em uma séria derrota. No final de seu reinado, Basílio II começou a planejar uma extensa campanha para recuperar a Sicília. Mas ele morreu durante a preparação.
A anarquia que se seguiu à morte do Reino permitiu que os muçulmanos iniciassem uma série de operações ofensivas, que ocorreram principalmente nas áreas da cidade de Aleppo. A situação mudou um pouco para melhor quando o jovem e capaz generalGeorge ManiakisEle conseguiu capturar Edessa, levando de lá a segunda relíquia, a carta oculta de Cristo a Abgar, rei de Edessa. Após a queda desta cidade, o imperador Romanos III ofereceu paz aos muçulmanos. Os dois primeiros termos dessa paz, relacionados à cidade de Jerusalém, receberam atenção especial. Primeiro, os cristãos tiveram o direito de reconstruir todas as igrejas destruídas, e o Templo da Ressurreição seria reconstruído em detrimento do tesouro imperial. Segundo, o imperador teria o direito de nomear o Patriarca de Jerusalém. No entanto, devido a divergências sobre certos termos do tratado, as discussões duraram muito tempo. O califa não parece ter discordado dos dois termos mencionados. Quando o acordo final foi alcançado, em 1036, o imperador adquiriu o direito, às suas próprias custas, de reconstruir o Templo da Ressurreição, e em 1046 o viajante persa Nasiri-Khusrau, que visitou a igreja reconstruída, descreveu-o como um edifício muito espaçoso, que poderia acomodar 8.000 pessoas. O edifício, ele disse, foi construído com grande habilidade, de mármores coloridos com jóias e esculturas. No interior, a igreja era decorada em todos os lugares com ícones e sedas bizantinas de ouro. A lenda, que foi resgatada pelo viajante persa, também menciona que o imperador também veio a Jerusalém, mas secretamente sem que ninguém o reconhecesse. quem visitou a igreja reconstruída, descreveu-a como um edifício muito espaçoso que poderia acomodar 8.000 pessoas. O edifício, ele disse, foi construído com grande habilidade, de mármores coloridos com jóias e esculturas. No interior, a igreja era decorada em todos os lugares com ícones e sedas bizantinas de ouro. A lenda, que foi resgatada pelo viajante persa, também menciona que o imperador também veio a Jerusalém, mas secretamente sem que ninguém o reconhecesse. quem visitou a igreja reconstruída, descreveu-a como um edifício muito espaçoso que poderia acomodar 8.000 pessoas. O edifício, ele disse, foi construído com grande habilidade, de mármores coloridos com jóias e esculturas. No interior, a igreja era decorada em todos os lugares com ícones e sedas bizantinas de ouro. A lenda, que foi resgatada pelo viajante persa, também menciona que o imperador também veio a Jerusalém, mas secretamente sem que ninguém o reconhecesse.
As tentativas de Bizâncio de recuperar a Sicília não tiveram êxito, apesar do fato de George Maniakis ter vencido muitas vezes. Este general, durante o reinado de Constantino IX, o Gladiador, proclamou-se imperador e com seu exército da Itália Central, através da Estrada Egnatia, marchou contra Constantinopla. Ele foi confrontado pelo exército imperial derrotado, mas Maniakis foi ferido e morreu. Vale a pena notar que durante a campanha siciliana participaram imperadores russos que serviam no império.
Em meados do século 11, o Império Bizantino enfrentou um novo inimigo, os turcos seljúcidas, que se distinguiram durante a história posterior de Bizâncio.
Assim, durante a dinastia macedônia, apesar dos distúrbios que se seguiram à morte de Basílio II, os esforços de Ioannis Kourkouas, Nikiforos Fokas, Ioannis Tsimiskis e Rei B 'expandiram as fronteiras orientais do império até o Eufrates e A Síria (com Antioquia) voltou a fazer parte do Império Bizantino. Este período foi o período mais glorioso da história das relações bizantinas com os muçulmanos do Oriente.
Ao mesmo tempo, desenvolveram-se grandes relações entre o império e a Armênia, que durante muitos séculos foi a maçã da disputa entre Roma e Pérsia. Esta velha luta finalmente terminou no final do século IV na divisão da Armênia. A menor parte (oeste) de Theodosioupolis (moderna Erzurum) foi dada ao Império Romano, enquanto a maior parte (oriental) chegou ao poder dos persas sassânidas e ficou conhecida como Persarmenia. Segundo um historiador, a divisão política da Armênia " em duas partes, ocidental e oriental, levou a uma desintegração cultural da vida armênia.»(Adonz) O grande Justiniano introduziu grandes reformas militares e políticas na Armênia, a fim de destruir alguns dos costumes locais que prevaleciam e transformar a Armênia em uma província normal do império.
No século VII, após a conquista da Síria e a derrota da Pérsia, os árabes ocuparam a Armênia. Relacionadas a esse fato, fontes armênias e gregas fornecem informações opostas. Mais tarde, os armênios tentaram tirar proveito da agitação interna dos Khalifa (que muitas vezes chamou a atenção dos árabes para os problemas da Armênia), tentando repetidamente afastar o novo jugo. No entanto, esses esforços revolucionários pagaram caro em retaliação pelos árabes. N. Marr relata que no início do século 8 a Armênia foi completamente destruída pelos árabes. Os senhores feudais foram destruídos com grande crueldade, e as famosas obras da arquitetura cristã foram destruídas. Em suma, todos os frutos dos esforços culturais dos séculos anteriores foram exterminados ".
Quando o califa se viu precisando da ajuda da Armênia em sua luta com Bizâncio (meados do século IX), deu o título de "Senhor dos Senhores" ao rei armênio Ashot (da família Pagrati), cuja sabedoria administração foi reconhecida por todos. No final do século 9, o califa concedeu-lhe o título de rei, estabelecendo assim um novo reino armênio, sob o domínio dos Pagrati. Quando o rei Basílio soube dessa notícia, pouco antes de sua morte, ele se apressou em prestar uma homenagem semelhante ao novo rei da Armênia, enviando-lhe uma coroa real e assinando com ele um tratado de amizade e unidade. Em uma de suas cartas, Basil chama Ashot "seu filho amado"Ao garantir a ele que de todos os estados, a Armênia continuaria sendo o aliado mais próximo do império. Isso mostra claramente que o imperador e o califa tentaram garantir a aliança de Ashot na luta entre eles.
A anarquia causada pela morte de Ashot forçou os muçulmanos a intervir nos assuntos internos da Armênia e somente durante o reinado de Ashot II (os primeiros 50 anos do século 10) a região árabe da Armênia se tornou um pouco mais clara graças ao seu fortalecimento. exército de Bizâncio e com a ajuda do rei da Península Ibérica. O próprio Ashot visitou a corte de Romanos Lekapinos em Constantinopla, onde recebeu uma recepção triunfante. Ashot foi o primeiro governante a receber o título de Shahinshah, que significa "rei dos reis", na Armênia. O sucessor de Ashot III mudou sua capital para a cidade fortificada de Ani, onde muitos edifícios majestosos foram construídos posteriormente. A cidade que se desenvolveu lá tornou-se um rico centro cultural. Até o primeiro Segunda Guerra Mundial As ruínas da cidade de Anyon estavam localizadas dentro das fronteiras da Rússia. O cientista russo Marr passou muito tempo nessas ruínas. Essas escavações resultaram em descobertas brilhantes, extremamente importantes não apenas para a história da Armênia e a cultura dos povos do Cáucaso, mas também para uma melhor compreensão da influência de Bizâncio no Oriente cristão.
Os novos distúrbios na Armênia causados ​​pelas invasões turcas seljúcidas forçaram o rei Basílio II a assumir a liderança pessoalmente assim que a guerra búlgara terminou. O resultado desta campanha foi a anexação de uma parte da Armênia ao império e a anexação dessa parte do restante. Essa nova expansão do império no Oriente, pela qual a capital acolheu o Reino triunfante, foi a última vitória militar do reino ativo e glorioso do velho rei. No início do século 11, durante o reinado de Constantino IX do Gladiador, a nova capital da Armênia, Anion, ficou sob o domínio dos Pagrati. O último membro da dinastia foi forçado a vir para Constantinopla, onde, em vez de perder seu reino, recebeu terras na Capadócia.
Mas o império não pôde manter seu poder na Armênia porque seu povo estava insatisfeito com as táticas administrativas e religiosas do governo. Além disso, a maior parte do exército bizantino que ocupava a Armênia foi convocada para a Europa para defender Constantino, o Gladiador, primeiro contra a rebelião de Leo Tornikis e depois contra os Patsinaks. Aproveitando a situação, os turcos frequentemente invadiam a Armênia, que gradualmente ocupavam.


VERSOS de la obra de “En Flandes se ha puesto el sol” de D. Eduardo Marquina.

Suele circular por intenet erróneamente con la firma del Fénix de los Ingenios


“Por España
y el que quiera defenderla,
honrado muera.
Y el que traidor la abandone,
no tenga quien le perdone,
ni en tierra santa cobijo,
ni una cruz en sus despojos,
ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.”
   Se suelen atribuir, erróneamente a D. Félix Lope de Vega.

Sin embargo su autor es realmente D. Eduardo Marquina, de su obra “En Flandes se ha puesto el sol”que pone en boca de su personaje el Capitán de los Tercios don Diego de Acuña, concretamente hacia el final del Acto Tercero de la obra, está la escena. 

Continuo con la «Nota aclaratoria», con una reflexión si me lo permiten:
   Hoy en día que corren malos tiempos para aquellos que sentimos la Nación Española como un concepto indiscutible.
 Cuando nuestros ideales se ven aplastados continuamente por una cohorte de personajes cuyas palabras o acciones tienden a oponerse a la noción y sentimiento de unidad que la palabra España trae consigo, no viene mal recordar a aquellos que nos preocupa fundamental y principalmente nuestro país, siendo todo lo demás secundario.
   Tampoco el brindis de los antiguos Tercios de Flandes que (insisto de nuevo) escribió el ilustre D. Eduardo Marquina y que creo recordar figura en alguno de los libros de Pérez Reverte.
   Leyéndolo, encontramos en su espíritu un ideal al que todos hemos de apuntarnos. Lo demás…. es accesorio.
«Por España, y el que quiera defenderla, honrado muera. y el que traidor la abandone, no tenga quien le perdone, ni en tierra santa cobijo,ni una cruz en sus despojos, ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.»
Documento sonoro: BRINDIS DE LOS TERCIOS

Capolavori in forma di libro. Ecco come nasce un manoscritto miniato




Un video del Getty Museum di Los Angeles spiega il processo di costruzione di un manoscritto medievale, passo dopo passo, ricalcando le tecniche utilizzate nel Medioevo e nel Rinascimento. Dalla produzione della pergamena alla rilegatura, passando per gli inchiostri e le dorature ...


A um amigo dele perguntando-lhe o que ele pensou sobre
Aqueles que tentam imitar os outros, Michelangelo assim respondeu:
" Quem vai atrás de outros
Não os passa em frente,
E quem não sabe fazer bem sozinho
Não pode usar bem as coisas de outros."
Episódio contado pelo Vasari no capítulo sobre a vida de Michelangelo Sodre.
"Desenho de uma mão que desenha uma mão esquerda"
é datado de 1515-1530 aproximadamente. Traçado por Michelangelo com caneta de ganso e tinta marrom em papel.
Provavelmente são as mãos dele..

quarta-feira, 20 de maio de 2020

A Reforma Agrícola de 1917, Spyridon Ploumidis.Tessália, Laryssa, Larissa Já está no Academy https://www.academia.edu/Documents/in/%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%AF%CE%B1

Nos seus 5 meses após a adoção da Reforma Rural na Casa Lazara, o Ministro da Agricultura Andreas Michalakopoulos destaca:

"... no momento em que todo o homem flui em sangue e é a favor dos princípios eternos da igualdade, justiça e liberdade, o momento em que aqueles que nasceram em 1912 e 1913 E louvamos os Stefanos do mundo Glória de Hellados, em aqueles que serão salvos de um novo sacrifício, não temos permissão para lhes dar a liberdade da liberdade, não temos permissão para lhes dar os santos."

Durante a integração da Tessália na Grécia em 1881, cerca de 2/3 da terra da Tessália foram coberta por chefes; principalmente nas mãos de Romia e turcos. No período seguinte 1881-1910, um movimento agrícola será desenvolvido na Tessália, com o objetivo de dividir grandes terras e distribuir a terra cultivada aos seus produtores da costa, destacando os eventos de Kileler em 1910. Embora o número absoluto de chefes expropriados durante o A Reforma Agrícola de 1917 foi muito maior na Macedónia, o encargo social da reforma estava claramente a cair na Tessália, onde quase 40 % das terras beneficiárias dos produtores indígenas (38.782, de um total de 106.111 famílias) ... Quase eliminou completamente a grande propriedade terrestre e a forma colística de cultivo na Grécia, tocando quase metade (49,8 %) da terra cultivada no país.

" No que diz respeito à questão, vou apenas acrescentar que a sua solução não é apenas à necessidade de responder às exigências da justiça social, não está apenas ligada à necessidade de aumentar a produção, mas também a um propósito mais elevado, Pois na Macedónia onde, muitos dos gregos do povo do povo também tem muitas pessoas, tem muitas pessoas, têm consciência nacional; na Macedónia, digo eu, não seremos capazes de conquistar suas populações, Se não lhes dermos a terra que eles crescem e não os fizemos donos, que já foi colocado na sua agenda há muito tempo, já passou muito tempo."

Venizelos está comprando durante as eleições de 1920 em Volos.

[continua]

A Reforma Agrícola de 1917, Spyridon Ploumidis

O zelador de tsiphliki Ilias Karditsis, Dimitrakis Schinas, com alguns



Τό Ἀγροτικόν ζήτημα
[Ἡ Θεσσαλία τοῦ 1917]
Σε αγόρευσή του 5 μήνες μετά την ψήφιση της Αγροτικής Μεταρρυθμίσεως στη Βουλή των Λαζάρων, ο Υπουργός Γεωργίας Ανδρέας Μιχαλακόπουλος τονίζει:
«...τήν στιγμήν καθ’ ἧν ὁλόκληρος ἡ ἀνθρωπότης κυλίεται εἴς τό αἶμα καί παλαίει ὑπέρ τῶν αἰωνίων ἀρχών τῆς ἰσότητος, τῆς δικαιοσύνης καί τῆς ἐλευθερίας, τῆν στιγμήν καθ’ ἧν εἴς τούς ἀγρότας ἐκείνους, οἴτινες ἐμεγαλούργησαν κατά τό 1912 καί τό 1913 καί ἔπλεξον τόν στέφανον τῆς δόξης τῆς Ἑλλάδος, εἴς τούς ἀγρότας ἐκείνους θά ἀποταθῶμεν ἐκ νέου ἴνα ζητήσωμεν νέας θυσίας, δέν ἐπιτρέπεται νά ἀρνηθῶμεν εἴς αὐτούς τήν ἐλευθερίαν τήν οὐσιαστικήν, δέν ἐπιτρέπεται νά τούς ἀφήσωμεν οἰκονομικῶς ὑποδούλους.»
Κατά την ενσωμάτωση της Θεσσαλίας στην Ελλάδα το 1881, τα 2/3 της θεσσαλικής γης περίπου καλύπτονταν από τσιφλίκια· κυριώς στα χέρια Ρωμιών και Τούρκων. Την ακόλουθη περίοδο 1881-1910 θα αναπτύχθεί στη Θεσσαλία ένα αγροτικό κίνημα, το οποίο στόχευε στην κατάτμηση των μεγάλων γαιοκτησιών και τη διανομή της καλλιεργούμενης γης στους ακτήμονες καλλιεργητές της, με αποκορύφωμα τα γεγονότα του Κιλελέρ το 1910. Παρότι ο απόλυτος αριθμός των απαλλοτριωθέντων τσιφλικιών κατά την Αγροτική Μεταρρύθμιση του 1917 ήταν μακράν μεγαλύτερος στη Μακεδονία, το κοινωνικό βάρος της μεταρρύθμισης έπεφτε σαφώς στη Θεσσαλία, όπου κατοικούσε σχεδόν το 40% των δικαιούμενων γης αυτόχθονων καλλιεργητών (38.782, επί συνόλου 106.111 οικογενειών). Εξέλειψε σχεδόν καθ’ ολοκληρίαν τη μεγάλη έγγειο ιδιοκτησία και τον κολιγικό τρόπο καλλιέργειας στην Ελλάδα, άγγιζοντας σχεδόν το ήμισυ (49,8%) των καλλιεργούμενων γαιών στη χώρα.
«Ὅσον ἀφορά τό ζήτημα τό Ἀγροτικόν, θά προσθέσω μόνον ὅτι ἡ λύσις αὐτοῦ δέν συνδέεται μόνον πρός τήν ἀνάγκην νά ἀνταποκριθῶμεν πρός τάς ἀπαιτήσεις τῆς κοινωνικῆς δικαιοσύνης, δέν συνδέεται μόνον πρός τήν ἀνάγκην νά αὐξήσωμεν τήν παραγωγήν, ἀλλ’ ἀποσκοπεῖ καί εἴς ἕναν ὑψηλότερον σκοπόν, διότι ἐν Μακεδονίᾳ ὅπου, πλῆν τῶν Ἑλληνικών πληθυσμῶν τῶν ἐχόντων στερεάν ἑλληνικήν συνείδησιν ὑπάρχουν καί ἀλλογενεῖς πληθυσμοί, ἔχοντες ὑδαρή τήν ἐθνικήν συνείδησιν· ἐν Μακεδονίᾳ, λέγω, δέν θά κατωρθοῦμεν νά κατακτήσωμεν ψυχικῶς τούς πληθυσμούς αὐτούς, ἐάν δέν τοῖς δώσωμεν τήν γήν τήν ὁποίαν καλλιεργοῦν καί δέν τούς κάμωμεν ἰδιοκτήτας, πρᾶγμα τό ὁποῖον ἀπό δεκαετηρίδων ἤδη ἡ Βουλγαρική προπαγάνδα εἶχε θέσει εἴς τό πρόγραμμά της, ἔνεκα τοῦ ὀποίου ἐπί μακρόν χρόνον μᾶς εἶχεν ὑπερφαλαγγίσει.»
αγορεύει ο Βενιζέλος κατά τις εκλογές του 1920 στον Βόλο.
[συνεχίζεται]
Η Αγροτική Μεταρρύθμιση του 1917, Σπυρίδων Πλουμίδης
Ο επιστάτης του τσιφλικιού Ηλιά Καρδίτσης, Δημητράκης Σχοινάς, με κολίγους

A questão de Agrotikón

Ἑλληνική Ἱστορία
16 h




colectânea de Louis Renard



https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84573724/f115
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84573724/f115

terça-feira, 19 de maio de 2020

Entendimento da Monada. É interessante não sei realmente se é correto. É uma compreensão.Acflima acflsm 5 dias atrás

Eu acredito que a Alma Humana, a medida que a Mônada periodicamente se manifesta no Mundo Físico, vai servindo como veste mais e mais especializada, numa sintonia cada vez maior com o seu “usuário”, isto é, a Mônada ou Espírito. As necessidades do momento evolutivo exige capacidade cada vez mais complexa do veículo de manifestação, então, acredito, que a Alma, apesar de ser nova a cada reencarnação do Espírito, traz em sua essência traços marcantes da personalidade anterior, apenas que em outro contexto evolucional, pois é ilógico desprezar tamanha especialização, granjeada ao longo das vidas vividas pelo Espírito. É esperado que o Espírito não “perca” tempo em trabalhar para o aprimoramento de uma Alma totalmente imatura, desprezando o resíduo especializado da última vida, em que manteve uma relação bem mais íntima com o seu Senhor, o Espírito. Assim, digamos, quando essa especialização atinge acima de 50% do ideal, ela é reservada e considerada como “eleita”. As futuras vidas da Mônada, entremeando e aprimorando mais a veste usada, vai fazer com que a Alma torne-se cada vez mais próxima da imortalidade. Acredito então,que o medo, seja a lembrança mais vívida de traumas e outros desafios que ela enfrentou, ou que enfrentará, tendo ou não causas e naturezas específicas. Assim deve acontecer com todos os Avataras que vêm em funções parciais ou totais, cujas Almas utilizadas possuem consciências “instintivas” compatíveis com o seu utilizador. Não sei se consegui me expressar adequadamente, mas em resumo, as Almas como veículos Astrais do Espírito, vão incorporando atributos, assim como os corpos físicos utilizados, atingirão em uma determinada vida, atributos indeléveis para a própria Alma, e todo o conjunto de corpos, do que denominamos Quaternário inferior será reservado para trabalhos no Mundo Físico, como é o caso dos Mahatmas da linha dos Kootomis, Morya e Serapis Bei.


Acflima acflsm5 dias atrás

https://www.youtube.com/watch?v=tTgLDG3xTA0&feature=share&fbclid=IwAR2dllxUTK3PwWRScH-4Db_dTW5-IkBNStE81_rqr9VcmagtBequT7F6MD8

terça-feira, 5 de maio de 2020

O FENÔMENO DA MORTE



Como é que é morrer?

Essa é uma questão sobre a qual a humanidade se tem debruçado desde que existem seres humanos. Durante os últimos anos tive oportunidade de levantar essa questão diante de um número considerável de audiencias. Esses grupos incluíam desde classes de psicologia, filosofía e sociologia, passando por organizações religiosas, clubes cívicos e audiências de televisão, até sociedades profissionais de medicina. Com base nessa experiência, posso afirmar com segurança que este tópico excita os mais poderosos sentimentos em gente com os mais diversos tipos emocionais e modos de vida.

Entretanto, a despeito de todo esse interesse, ainda permanece verdade afirmar que é muito difícil para a maioria de nós falar sobre a morte. Há pelo menos duas razões para isso. Uma delas é antes de tudo psicológica e cultural: o assunto morte é tabu. Sentimos, talvez apenas subconscientemente, que estar em contato com a morte, de qualquer jeito, ainda que indiretamente, de algum modo nos coloca em confronto com a perspectiva de nossa própria morte, aproxima-nos de nossa morte e a torna mais real e pensável. Por exemplo, a maioria dos estudantes de medicina, incluindo eu próprio, descobre que mesmo o encontro com a morte que ocorre na primeira visita aos laboratórios de anatomia no início do curso de medicina pode provocar fortes sentimentos de mal-estar. No meu próprio caso, a razão dessa resposta parece agora bastante óbvia. Ocorreu-me retrospectivamente que não era inteiramente preocupação pela pessoa cujos restos mortais eu via ali, embora esse sentimento certamente estivesse presente. O que eu estava vendo naquela mesa era um símbolo de minha própria mortalidade. De algum modo, ainda que apenas pré-conscientemente, este pensamento deve ter estado presente em minha mente: "Isto acontecerá comigo também".

Da mesma forma, falar sobre a morte pode parecer ao nível psicológico um outro modo de aproximar-se dela indiretamente.

Muita gente sem dúvida tem a sensação de que falar sobre a morte já é, com efeito, conjurá-la, trazê-la mais perto, de modo que seja preciso encarar a inevitabilidade do nosso próprio fim. Assim, para poupar-nos esse trauma psicológico, decidimos evitar o assunto tanto quanto possível.

A segunda razão pela qual é difícil discutir a morte é mais complicada, e tem suas raízes na própria natureza da linguagem.

Na sua maioria, as palavras da linguagem humana aludem a coisas das quais temos experiência através dos nossos próprios sentidos físicos. A morte, entretanto, é algo que jaz além da experiência consciente da maioria de nós porque a maioria de nós ainda não passou por ela.

Se é que vamos falar acerca da morte, então é preciso evitar tanto os tabus sociais como os dilemas lingüísticos profundamente estabelecidos que derivam de nossa própria inexperiência. O que freqüentemente acabamos por fazer é falar por analogias eufemísticas. Comparamos a morte ou morrer com coisas mais agradáveis da nossa experiência, coisas com as quais temos mais familiaridade.

Talvez a mais comum analogia desse tipo seja a comparação entre a morte e o sono. Morrer, dizemos a nós mesmos, é como dormir.

Essa figura de retórica ocorre com muita freqüência no pensamento e na lin--guagem cotidianos, bem como na literatura de muitas culturas e de muitas épocas. Era aparentemente muito comum mesmo no tempo dos antigos gregos. Na Ilíada, por exemplo, Homero chama o sono de "irmão da morte", e Platão, na sua obra Apologia, põe as seguintes palavras na boca de seu mestre, Sócrates, que acaba de ser condenado à morte por um júri ateniense:

"[Agora, se a morte é só um sono sem sonhos,] deve ser um benefício maravilhoso. Suponho que, se se diz a alguém que escolha a noite na qual dormiu tão profundamente a ponto de nem sequer ter sonhos e depois que a compare com as outras noites e dias de sua vida, e então diga, dando a devida consideração, quantos dias e noites melhores e mais felizes do que essa passou em todo o curso de sua vida — bem, penso que. . . [qualquer] um acharia fácil contar esses dias e noites em comparação com o resto. Se a morte é assim, então digo que é um benefício, porque a totalidade do tempo, se encarada dessa maneira, pode ser vista como não mais do que uma só noite".

Nossa própria linguagem contemporânea está imbuída dessa mesma analogia. Considere a frase "pôr para dormir". Se você leva seu cachorro ao veterinário com a instrução de fazê-lo dormir, normalmente quer dizer algo muito diferente do que diria ao levar sua mulher ou seu marido a um anestesista com a mesma instrução.

Outros preferem uma analogia diferente, mas relacionada. Morrer, dizem, é como esquecer.

Quando a gente morre, esquece todas as nossas mágoas; todas as nossas memórias dolorosas e perturbadoras são obliteradas.

Velhas e difundidas como sejam, contudo, ambas as analogias, a do

"dormir" e a do "esquecer", são no fim das contas inadequadas no que diz respeito ao consolo que nos proporcionam. São duas maneiras diferentes de fazer a mesma afirmação. Ainda que nos digam isso de uma forma algo mais aceitável, ambas dizem, com efeito, que a morte é simplesmente a aniquilação da experiência consciente, para sempre. Se é assim, então a morte não tem na verdade nenhum dos aspectos desejáveis do dormir ou do esquecer.

Dormir é uma experiência positiva, desejável na vida porque se desperta depois. Uma repousante noite de sono faz com que as horas seguintes em que estamos despertos se tornem mais agradáveis e produtivas. Se não fosse seguido pelo despertar, nenhum dos efeitos benéficos do sono seria possível. Da mesma forma, a aniquilação de toda experiência consciente implica não só a obliteração das memórias desagradáveis, mas também a das agradáveis. Assim, uma vez analisadas, nenhuma das analogias chega a nos dar algum consolo ou esperança ao encarar a morte.

Há, no entanto, um outro ponto de vista que desaprova a idéia de que a morte é uma aniquilação da consciência. De acordo com essa outra e talvez mais antiga tradição, algum aspecto do ser humano sobrevive mesmo depois que o corpo físico cesse de funcionar e seja finalmente destruído. A esse aspecto persistente muitos nomes têm sido dados, entre os quais "psique", "alma", "mente", "espírito", "eu",

"ser" e "consciência". Não importando o nome por que seja chamado, a noção de que se passa para outro reino da existência depois da morte física é das mais veneráveis entre as crenças humanas. Há um cemitério na Turquia que foi usado pelos homens de Neandertal há aproximadamente cem mil anos. Lá, impressões fossilizadas permitiram aos arqueólogos descobrir que os homens primitivos enterravam seus mortos em ataúdes de flores, indicando talvez que viam a morte como a ocasião de uma celebração — como o trânsito dos mortos deste mundo para outro. Com efeito, túmulos encontrados em escavações muito primitivas em todas as partes da Terra nos dão testemunhos da crença na sobrevivência humana depois da morte.

Em resumo, deparamo-nos com duas respostas contrastantes à nossa pergunta original acerca da natureza da morte, ambas de derivação muito antiga, e, no entanto, sustentadas ainda hoje.

Alguns dizem que a morte é a aniquilação da consciência; outros, com igual confiança, que a morte é a passagem da alma ou da mente para uma outra dimensão da realidade. No que se segue não pretendo contrariar nenhuma dessas duas respostas. Quero simplesmente fornecer o relato de uma pesquisa que empreendi pessoalmente.

Durante os últimos anos encontrei um grande número de pessoas que estiveram envolvidas no que chamarei "experiências de quase morte". Encontrei essas pessoas de várias maneiras. A princípio, por coincidência. Em 1965, quando era estudante de filosofia na Universidade da Virgínia, encontrei um homem que era professor de psiquiatria clínica na faculdade de medicina. Desde o começo fiquei impressionado com seu calor, bondade e bom humor. Foi uma grande surpresa quando mais tarde vim a saber a respeito dele um fato muito interessante, o de que tinha estado "morto" — não uma, mas duas vezes, com o intervalo de dez minutos — e de que tinha feito o relato mais fantástico sobre o que aconteceu com ele enquanto esteve "morto". Mais tarde escutei ele próprio contar sua história a um pequeno grupo de estudantes interessados. Na ocasião fiquei muito impressionado, mas como tinha pouca base para avaliar tais experiências, apenas "arquivei" a narrativa, tanto na minha mente como sob a forma de uma gravação em fita magnética que fiz na ocasião.

Alguns anos mais tarde, depois de ter recebido meu doutoramento em filosofia, eu estava ensinando em uma universidade na parte leste do Estado da Carolina do Norte. Em um dos cursos pedi aos alunos que lessem o diálogo Fédon de Platão, trabalho em que a imortalidade é uma das questões discutidas. Nas minhas aulas tinha estado destacando as outras doutrinas que Platão ali apresenta, e não as enfocara sobre a discussão da vida depois da morte. Um dia, depois das aulas, um aluno pediu para falar comigo. Perguntou se podíamos discutir o assunto da imortalidade. Tinha algum interesse no assunto porque a avó dele tinha "morrido" durante uma operação cirúrgica e tinha narrado uma experiência bastante surpreendente. Pedi-lhe que contasse para mim, e, para minha grande surpresa, relatou quase que a mesma série de eventos que eu tinha escutado o professor de psiquiatria descrever alguns anos antes.

A essa altura minha procura de casos tornou-se algo mais ativa e comecei a incluir leituras sobre o tema da sobrevivência humana depois da morte biológica nos meus cursos de filosofia. Contudo, fui cuidadoso em não mencionar as duas experiências de morte em meus cursos. Adotei, na verdade, a atitude de esperar para ver. "Se esses relatos forem bastante comuns", refleti,

"irei provavelmente ouvir mais, se tão-somente levantar o tópico geral da sobrevivência em discussões filosóficas, expressar uma atitude simpática em relação a essa questão e esperar." Para minha surpresa, encontrei em quase todas as classes, de mais ou menos trinta alunos, pelo menos um estudante que me procurava depois da aula para relatar uma experiência pessoal de "quase morte".

O que me surpreendeu desde o começo do meu interesse foi a grande semelhança dos relatos, a despeito do fato de que vinham de pessoas com as mais diversas religiões e diferentes circunstâncias sociais e educacionais. Na ocasião em que ingressei na faculdade de medicina, em 1972, já tinha coletado um número considerável dessas experiências e comecei a mencionar o estudo informal que estava fazendo a algumas das minhas relações na faculdade. Em dado momento um amigo me convenceu a fazer uma palestra na Sociedade de Medicina, e outras conferências se seguiram. Mais uma vez descobri que depois de cada palestra alguém vinha me contar uma experiência pessoal.

À medida que fiquei mais conhecido por causa desse interesse, médicos começaram a me enviar pessoas que eles tinham ressuscitado e que relatavam experiências pouco usuais. Outros ainda me escreveram dando informações quando apareceram nos jornais artigos sobre os meus estudos.

No momento presente, conheço cerca de cento e cinqüenta casos desse fenômeno. As experiências que estudei recaem sobre três categorias distintas:

1) Experiências de pessoas que foram ressuscitadas depois de terem sido julgadas, consideradas ou declaradas mortas pelos seus médicos.

2) Experiências de pessoas que, no decorrer de acidentes ou doenças ou ferimentos graves, estiveram muito próximas da morte física.

3) Experiências de pessoas que, enquanto morriam, contaram-nas a outras pessoas que estavam presentes. Mais tarde, essas outras pessoas relataram para mim o conteúdo da experiência de morte.

Da vasta quantidade de material que podia ser derivado desses cento e cinqüenta casos, obviamente ocorreu uma seleção. Às vezes proposital. Por exemplo, embora eu tenha achado que os relatos do terceiro tipo estejam de acordo e complementem bem as experiências dos outros dois tipos, abandonei a maioria deles considerando duas razões. Primeiro, porque ajudava a reduzir o número de casos estudados a um nível que permitisse melhor tratamento dos dados, e, segundo, porque issó me permitia ficar tanto quanto possível com os relatos de primeira mão. Assim, entrevistei com bastantes pormenores cerca de cinqüenta pessoas cujas experiências sou capaz de relatar. Dessas, os casos do primeiro tipo (onde morte clínica aparente ocorreu realmente) são certamente mais dramáticos do que os do segundo tipo (nos quais só ocorreu um roçar com a morte). De fato, sempre que faço conferências públicas sobre este fenômeno, os episódios de "morte" são os que invariavelmente provocam mais interesse. Notícias na imprensa às vezes dão a impressão de que são o único tipo de caso com que tenho tratado.

No entanto, ao selecionar os casos apresentados neste livro, evitei a tentação de lidar só com os casos em que ocorreu o evento "morte".

Pois, como se tornará óbvio, casos do segundo tipo não são diferentes, mas formam uma continuidade com os casos do primeiro tipo. Além disso, embora as experiências de quase morte sejam elas próprias notavelmente similares, tanto as circunstâncias que as rodeiam como as pessoas que as descrevem variam consideravelmente. Assim sendo, tentei dar uma amostra das experiências que refletisse adequadamente essas variações. Com essas restrições em mente, vamos agora voltar-nos para a consideração do que pode acontecer, tanto quanto fui capaz de descobrir, durante a experiência de estar morrendo.

RAYMOND MOODY, JR.
Texto de Raymond Moody, Jr. em "Vida Depois da Vida", Nórdica,Rio de Janeiro, 2006, capítulo I. Digitalizado, adaptado e ilustrado para ser postado por Leopoldo Costa.

Sinfonias de Beethoven

DIOGO RANGEL DE MACEDO E ALBUQUERQUE - Nasceu em 1671 e morreu em 1754/ Diogo Rangel de Macedo de Albuquerque Marchão.

     https://archive.org/details/pba-272_0000/page/n20/mode/1up   https://purl.pt/38779 https://catalogo.bnportugal.gov.pt/ipac20/ipac.jsp?p...